|
| | |
Ansvarsrelationer byggemøder |
Fra foreningens advokat anbefales det, at bestyrelsesmedlemmer i foreningen eller afdelingen ikke bør deltage i byggemøder. Anbefalingen er begrundet i følgende:
Deltager man ikke i byggemøder, kan man hverken blive bundet ved sin aktive adfærd eller ved passivitet, og man kan således ikke være med til at træffe nogle beslutninger eller undlade at træffe de fornødne beslutninger. Forholdet er nærmere det, at man, hvis man deltager i et byggemøde og er med til at træffe nogle beslutninger, som på et senere tidspunkt viser sig at være uheldige eller direkte forkerte, da vil man kunne risikere at blive identificeret med de sagkyndige rådgivere (arkitekter, ingeniører), som man har tegnet kontrakt med. Det ansvar, som de sagkyndige rådgivere har, kan således blive afsvækket eller helt bortfalde som følge af, at man som bestyrelsesmedlem identificeres med rådgiverne.
Det er ligeledes værd at bemærke sig, at man som deltager på et byggemøde også kan blive bundet ved sin passivitet. Man kan således blive bundet, hvis man ikke reklamerer/protesterer overfor trufne beslutninger.
Det mest fornuftige er derfor at lade teknikere repræsentere sig under byggemøderne. Teknikerne oppebærer et betragteligt teknikerhonorar, og dette honorar skal blandt andet dække for deltagelse i byggemøder m.v. Der er talrige eksempler, hvor entreprenøren under en voldgiftssag er fremkommet med det standpunkt, at deltagelse i byggemøder må komme bygherren til skade, idet bygherren burde have reageret, da det konkrete problem blev behandlet under byggemødet.
Selv om man selvfølgelig kan være af den opfattelse, at ovennævnte synspunkt er lidt "firkantet", støtter foreningens bestyrelse synspunktet, forstået på den måde, at vi finder, at de teknikere vi tegner kontrakt med, bør varetage de opgaver som de er bedst til, nemlig deltagelse i byggemøder og udøvelsen af teknikeransvar eller udøvelse af teknikeropgaver på anden vis. |
|
|
|
